Conoce los 7 tipos de orgasmos femeninos

Lunes, 26 de marzo de 2012 | 12:29 pm 

De acuerdo a especialistas, las mujeres suelen tener mayores dificultades para llegar al orgasmo.Comentarios 0  Enviar a un amigo Tu nombre Nombre de tu amigo Email de tu amigo ENVIAR Imprimir la noticia Reducir el texto Aumentar el texto De acuerdo a los expertos, el orgasmo no dura más de doce segundos y las mujeres difícilmente pueden llegar a él.

Usualmente cuando una pareja está en pleno acto sexual, ambos intentan llegar al orgasmo, la culminación del placer sexual que no dura más de doce segundos. En el caso de los hombres resulta fácil alcanzarlo, pero las mujeres suelen tener mayores dificultades.

A nivel mundial, sólo un 35 por ciento de féminas declara experimentar al menos un orgasmo en cada encuentro sexual. Sin embargo, ellas pueden tener varios consecutivos. De acuerdo al portal mexicano, existen 7 tipos de orgasmos femeninos:

Orgasmo Clitorial: En la zona donde se unen los labios menores se encuentra el clítoris, principal órgano de placer de las mujeres. El clítoris tiene, aproximadamente, el mismo número de terminaciones nerviosas que el pene; sin embargo, la penetración vaginal no suele ser suficiente; por ello la forma oral o por medio del tacto pueden ayudar a su estimulación.

Orgasmo vaginal: Este tipo de placer es poco común. Para obtener este placer suele influir el tamaño y grosor del pene ya que mientras más enérgica sea la penetración es más fácil estimular el útero y la cerviz.

Orgasmo anal: Para alcanzar este tipo de placer se debe tener en cuenta que se requiere de muchos juegos previos, relajación y lubricante.

Punto G: Al estimular esta área rugosa, ubicada en la pared frontal de la vagina, se puede llegar a profundos e intensos orgasmos.

Punto U: Aunque muchos no lo crean, a través del tracto urinario se puede obtener un orgasmo. La mejor forma es hacerlo mediante técnica manual.

Orgasmo en senos: Los senos y los pezones son un punto de gran excitación.

Orgasmo mental: En 1992, un grupo de investigadores realizaron un experimento en el que demostraron que el “orgasmo mental” motiva el incremento de presión sanguínea, acelera el corazón y se dilatan las pupilas. (Con información de La Patilla)

Fuente: La Republica

Nota del Editor: Recomendamos ver video de masaje para conseguir

multiorgasmos y eyaculación femenina en:   http://www.redtube.com/15878

 Solo para adultos de mente amplia.

¡ Por una vida productiva, sana y feliz; libre de transgénicos !

Fernando Alvarado de la Fuente / fernando@ideas.org.pe

INDICE

“Gastronómicamente, Arequipa le pisa los talones a Lima”

Granos de Puno y Cajamarca buscan convertirse en los mejores cafés del mundo

¿Es posible vivir sin leche y estar saludable?

Maximización versus optimización

Comer canchita es tan sano como alimentarse con fruta

EXPORTACIONES DE QUINUA Y KIWICHA CRECERÍAN 30% A ESTADOS UNIDOS

ENVÍOS DE PRODUCTOS ORGÁNICOS SEGUIRÁN CRECIENDO SOSTENIDAMENTE

Maíz: lo que cuentan las catarinas

¿Contaminación invisible?

BECAS: I Programa Virtual 2012 "Gestión de Negocios Agrarios con Organizaciones Rurales" PROASOCIO‏

Los efectos del glifosato (Roundup®) en los suelos, los cultivos y los consumidores

DÍA FORESTAL MUNDIAL

Conoce los 7 tipos de orgasmos femeninos

CALENDARIO AGROECOLOGICO 2012

¡ Por una vida productiva, sana y feliz; libre de transgénicos !

Fernando Alvarado de la Fuente / fernando@ideas.org.pe

INDICE

¿Porqué la agroecología es la solución al hambre y a la inseguridad alimentaria?

Perú exportó café orgánico por 245 millones de dólares en 2011

La otra leche saludable

Día Mundial del Agua: "El mundo tiene sed porque tiene hambre"

Foro Mundial: "El agua no es una mercancía, es un bien común"

La soja transgénica lleva al hambre

El tomate: un regalo sudamericano para los gigantes agroquímicos

RBC no cerrará

CURSOS DE CAPACITACION UNIVERSIDAD AGRARIA LA MOLINA

DEBATE [GA] Siembras de maiz y algodón GM en Colombia

CALENDARIO AGROECOLOGICO 2012 

¡ Por una vida productiva, sana y feliz; libre de transgénicos !

Fernando Alvarado de la Fuente / fernando@ideas.org.pe

INDICE

15 Regiones declaradas libres de transgénicos en Perú

Madre de Dios es declarada como zona libre de transgénicos

Avance de la Agricultura Ecológica a nivel mundial

Coca Cola y Pepsi cambian sus fórmulas ante sospecha de agente cancerígeno

¿Qué debe hacer el Perú ante supuestos agentes cancerígenos de Coca Cola y Pepsi?

Ocho Maneras en que Monsanto le Falla a la Agricultura Sostenible: # 3 Propagando la contaminación genética

Ocho Maneras en que Monsanto le Falla a la Agricultura Sostenible: # 4 Expandiendo el monocultivo

El efecto de los compuestos tóxicos se extiende a varias generaciones

Roundup de Monsanto contamina aguas subterráneas

El glifosato daña la salud de los cultivos de maíz, de soja y de animales alimentados con estos

A Tu Casa Orgánico Delivery

Alimentos para celiacos

¿Donde adquirir alimentos ecológicos?

Talleres Macro Regionales en Marcas Colectivas: Arequipa, Lambayeque y Huancayo‏

Apúntelo: La Hora del Planeta será el sábado 31 de marzo

OLLANTA HUMALA CON JUAN LUIS CEBRIAN/ Alfredo Stecher

IV Censo Nacional Agropecuario

Prepublicación del Reglamento de la Ley 29811‏ de Moratoria Transgénicos

Minam recogerá opiniones para el reglamento de transgénicos

Multarán hasta con S/.36,5 millones por cultivar transgénicos

A PARTIR DE LA FECHA TODOS LOS PRODUCTOS QUE CONTENGAN GRASAS TRANS DEBEN CONSIGNARLO EN EL ETIQUETADO

Un café donde el cliente que se fue paga la cuenta del que viene

El restaurante en el que tú decides cuánto pagar

Vegetariano de lunes a viernes

Gastronomía japonesa busca convertirse en Patrimonio Cultural de la Humanidad

La nueva PEA

CALENDARIO AGROECOLOGICO 2012

Van 15, faltan 10

1. Cusco libre de transgénicos: 18 junio 2007 (ORDENANZA REGIONAL No. 010 – 2007-CR/GRC. CUSCO)

2. Ayacucho libre de transgénicos: 30 julio 2009 (Ordenanza Regional N° 015-2009 - GRA - CR)

3. San Martin libre de transgénicos: 19 noviembre 2009 (Ordenanza Regional 035- 2009 - GRSM/CR)

4. Huanuco libre de transgénicos: 8 julio 2010 (Ordenanza Regional 097 - 2010 - GRH - CR))

5. Lambayeque libre de transgénicos: 30 enero 2011 (Ordenanza Regional 001-2011-GR.LAMB.

6. Junin libre de transgénicos: 10 mayo 2011 (Ordenanza Regional 114-2011 - GRJ-CR

7. Lima Metropolitana libre de transgénicos: 16 de junio 2011 (Plenaria del Consejo Metropolitano)

8. Lima Region declarada libre de transgénicos: 25 junio 2011 (Ordenanza Regional)

9. Loreto libre de transgénicos: 18 julio 2011 (Ordenanza Regional N° 006-2011-GRL-CR)

10. Arequipa libre de transgénicos: 9 agosto 2011

11. Cajamarca libre de transgénicos: 25 agosto 2011 ( ORDENANZA 025-2011-GRCAJ-CR)

12. Ancash libre de transgénicos: 23 setiembre 2011 (Ordenanza Regional N° 008-2011)

13. Puno libre de transgénicos: 20 noviembre 2011 (Ordenanza Regional Nº 016-2011-GRP-CRP)

14. Huancavelica libre de transgénicos: 7 diciembre 2011 (Ordenanza Regional 197 - Gob. Reg -HVCA/CR)

15. Madre de Dios libre de transgénicos: 10 marzo 2012 (Ordenanza Regional N° 012-2011-GRMDD/CR)

Faltan 10:

Tumbes, Piura, La Libertad, Amazonas, Pasco, Ucayali, Ica, Apurimac, Moquegua yTacna.

¿Qué esperan?????

--------------------

Si no quieres ser funcionario perejil, reglamenta la 29196… no seas Gil

Comentario de Carlos Mantero

[GA] Algunas ONG buscan "sustituir a los productores‏

Date: Sat, 3 Mar 2012 13:16:29 +0000

From: carlosmantero3740@yahoo.es

BASTA YA DE BUROCRACIA Y MAMADERA ETERNA

Estimado Lorenzo: La ley 29146 que pretende crear el CONAPO es un verdadero disparate burocratico. Porque queremos inventar "la radio" cuando esta existe hace muchos años. Porque la burocracia, quiere "dirigirlo todo" para no hacer nada Porque no recoge la experiencia de aquisito nomas, de Chile y copien lo positivo y aplicable para el país y se dejen de pasarse meses de meses "carburando", para despues sacar un mamotreto.

La CONAPO tiene que ser un organismo PRIVADO dirigido por representantes de los productores. A ellos los organismos burocraticos nacionales o regionales estan en la obligación de CONTRIBUIR a un mejor desarrollo y a quitar las trabas de tanto papeleo que existe, para eso se le paga, pero no pueden montarse por encima de los productores para desde el buro dirigir.

Por otro lado en la ley no se dice nada de que va a vivir ese nuevo organismo tan importante. el estado inicialmente debe fijar un presupuesto decreciente por un lapso de por lo menos 10 años y una responsabilidad creciente de aporte del propio sector privado hasta que suelten la "mamadera" y sean totalmente autónomos en lo económico.

Tenemos que cambiar. Los burocratas olvidarse de como legislar para aprovecharse de dietas, viajecitos y si es posible de sus "mordidas", como dicen los mexicanos. Y el Sector Privado pedir "la mamadera" sin aportar nada. No pues, no, asi no vamos a avanzar nunca.

Carlos Mantero

----------------------------

Comentario de Juan Chávez Cossío

Estimados Colegas:

No me parece ética la forma por la cual se cuestiona ahora la Ley 29196. Recuerdo que en el año 1997 se dieron los primeros pasos para generarla, en el marco del Proyecto IICA-GTZ "Orientación de la Investigación Agraria hacia el Desarrollo Alternativo", en el mismo que laboré como consultor contraparte del IICA en ese entonces. La primera comisión estuvo conformada por representantes de las siguientes organizaciones: Ministerio de Agricultura, Prompex, Indecopi, Sensa, Federación de Productores Agropecuarios del Valle Río Apurímac-Ene, Anpe, Ocia Perú, SGS Perú, Inka Cert, Agroindustria Pakucho, La Molina Calidad Total, y la RAE. Este grupo fue el que primeramente, bajo el liderazgo de PROMPEX, promovió e inició la elaboración de la ley. Como ven la ley tardó 11 años en desarrollarse, madurarse y promulgarse. Las razones de la demora son múltiples y no viene al caso puntualizar ni analizar. Lo importante es que hay una ley que a mi parecer es buena.

Lo que no alcanzo a comprender son las críticas que se le están haciendo, cuando lo lógico es que todos ayudemos a que se termine y apruebe su reglamente. No creo que debamos esperar más tiempo para ello ya que "lo perfecto es enemigo de lo bueno". No veo lugar para las criticas sin sustento ya que la propuesta de conformación de el CONAPO me parece suficiente; es imposible dar cabida a las múltiples y diversas representaciones de productores de los diferentes rubros porque se haría ya no un Consejo sino una Asamblea, que desde la perspectiva ejecutiva y de gestión para lograr lo que la ley y el reglamento mandan sería un completo caos.

Veo que de los 11 miembros del CONAPO solo hay un representante para las ONG's, que dicho sea de paso tienen mucho todavía por apoyar y hacer para que la producción orgánica o ecológica se consolide a nivel nacional (como lo han hecho en el proceso en que se está en la actualidad). Tampoco es cierto que el CONAPO es un ente burocrático, porque solo 4 de sus entes referidos 11 representantes serán de entidades del gobierno central. Los Consejos Regionales -costa, sierra y selva- (3 representantes) son de naturaleza mixta (público-privada), y los Productores Orgánicos -también de costa, sierra y selva- (3 representantes) son de naturaleza privada. En esencia lo privado prevalece sobre lo público.  

Creo que es momento de apoyar la iniciativa de que el reglamento se apruebe a la brevedad. Es evidente que la producción orgánica y ecológica nacional han avanzado de manera significativa en los últimos años, y es el momento oportuno para contar con el reglamento, para impulsar mejor y consolidar de manera efectiva y odenada su desarrollo sostenible a futuro. El Ministerio de Agricultura tiene la pelota.

Saludos,

Juan Chávez Cossío

---------------------------

Comentario de LORENZO CASTILLO C.

Apreciado Juan

Tu tono y forma de reflexión invitan a continuar en el intercambio de puntos de vista sobre algo trascendente, como es la agricultura orgánica, señalada por muchos, como una protagonista  central en los próximos 30 años. Saludamos esta forma de diálogo.

- Debo expresarte mi desacuerdo con tu alta ponderación la ley en cuestión. Las razones críticas fueron parcialmente expuestas. Hay aspectos de fondo sobre los cuales volveremos más adelante.

- Como JNC hemos señalado que la reglamentación es potestad del MINAG. Está en su cancha. Creo, también, que hace bien el MINAG en tomar en cuenta otros puntos de vista, que buscan corregir o mejorar la ley en referencia. No es malo recoger los aportes de otros sectores que no formaron parte de CONAPO, y de alguna manera limitados en participar del mismo en la ley.

- Aportas información de cómo se gestó CONAPO, y donde la representación de los productores estuvo limitada.

- Como JNC reiteramos nuestro reconocimiento a la contribución de las ONG en el desarrollo del agro, de la economía social en el campo y la ciudad. Han jugado un papel relevante en la articulación de los sectores excluidos. La cooperación ha sido determinante en este proceso.

Sería interesante escuchar la forma que esperan aplicar vía reglamento para garantizar la participación de los principales actores de la agricultura orgánica, como son los productores, en función a su representación económica y social. Cómo construir institucionalidad de carácter autónomo, ejecutiva, plural y representativa de los principales actores. Este es el asunto de fondo. Luego qué medidas de fomento sustantivo debe otorgarse a la agricultura orgánica. En este debate casi todos han coincidido que la agricultura convencional tiene ventajas en cuanto a promoción a la agricultura orgánica.

Cordiales saludos

LORENZO CASTILLO C.

Junta Nacional del Café / Lima - Perú

E-mail: lcastillo@juntadelcafe.org.pe / jnc@juntadelcafe.org.pe

---------------

Otro comentario de LORENZO CASTILLO C.

Estimado Juan

Compartimos el proyecto de reglamento de la ley 29196.

Si seguimos la línea del texto, podemos ver la minoritaria representación de los productores, desde los ámbitos regionales.

Quisiera conocer tu opinión en cómo garantizar la participación de los productores, en función al número de productores certificados, y que reporta el SENASA, en los niveles de COREPOS Y CONAPO.

Por ejemplo, se reporta como representación de sierra a las regiones de Puno, Cuzco, Ayacucho, Junín, Huánuco, Cajamarca, en cuyo ámbito los productos y productores de mayor relevancia son café y cacao, que se encuentran en sus ámbitos tropicales. Cuando hemos preguntado cómo se acreditarán los productores para participar en  los espacios regionales y nacionales, nos dicen que tiene que ser con productos de la sierra.

Insistimos, Juan, que el diseño de CONAPO en la ley y reglamento, repite los errores del CONAPO inicial, aquel que se impulsó desde PROMPEX en 1998, que para que incluyan a café y banano, tuvimos que dar dura batalla.

- Sobre el fomento a la agricultura orgánica ¿qué sugerencias tienes?.

Un abrazo

LORENZO CASTILLO C.

Junta Nacional del Café / Lima - Perú

E-mail: lcastillo@juntadelcafe.org.pe / jnc@juntadelcafe.org.pe

-------------------------------

Otro comentario de Juan Chávez Cossío

Estimado Lorenzo:

Muchas gracias por alcanzarme la última versión de la propuesta de reglamento. He revisado con mayor detenimiento tanto la ley como el reglamento propuesto, y llego a las siguientes conclusiones/recomendaciones:

Me ratifico en que la ley me parece bien, y no es el momento de cambiarla.

El reglamento debería ser modificado para, como tu bien dices, aumentar la participación de la representación de los productores a nivel regional (COREPO's).

Veo que el número de instituciones consideradas en el CONAPO del reglamento es mayor que en el CONAPO que refiere la ley, lo cual no puede ser (el reglamento no puede ir más allá de la ley).

Creo que en el reglamento, la propuesta de conformación de los COREPO's, en lugar de fortalecer la organización de los actores vinculados regional/departamentalmente en cadenas productivas por cada producto orgánico la debilita; al considerar a representantes de los transformadores y comercializadores de los productos, los mismos que deberían ser parte de cada una de las mesas de concertación de las cadenas por producto. Por este motivo, sería conveniente que en lugar de un representante de los productores orgánicos en los COREPO's se aumente a tres (03), los mismos que representarán a su vez a cada una de las cadenas organizadas por producto orgánico/ecológico de mayor relevancia en cada región.

La promoción de la agricultura orgánica/ecológica por parte de la CONAPO y los COREPO's debe considerar también la conformación/formalización de las cadenas agroproductivas por cada producto, en cuyas mesas de concertación estén representadas organizaciones -públicas y privadas- y no personas naturales (productores, transformadores, comercializadores, consumidores, entre otros). Esto debe ser fundamentalmente un proceso organizativo de generación de institucionalidad de abajo hacia arriba.

Un mecanismo que podría sugerir para que cada producto/cadena esté mejor representado a nivel de los COREPO's, y consecuentemente a nivel del CONAPO, es que se todas las cadenas de productos orgánicos se organicen regional/departamentalmente en asociaciones de productores orgánicos/ecológicos multiproducto. A este nivel elegirían y propondrían sus representantes a los COREPO's. Que como referí serían los 3 de las cadenas más fuertes en cada región/departamento.

Respecto al fomento. Si la representación está bien determinada, se elabora un plan realmente participactivo y las entidades públicas apoyan como deben, sin asumir los roles y funciones que les corresponde a los productores/actores vinculados a las cadenas, la promoción y el fomento -que están explícitos en la ley y en la propuesta de reglamento- estarían asegurados.

Como dije en uno de mis mails anteriores, la pelota está ahora en el MINAG, pero quienes que tienen realmente que jugar el partido, ahora apoyando la ley y la modificación efectiva del reglamento son los productores/cadenas; luego, tendrán aún una mayor responsabilidad, para organizarse, hablar un mismo idioma y comprometerse de manera formal con el proceso.

Saludos,

Juan Chávez Cossío

----------------------------------

COMPARTIENDO # 11 - 2012

¡ Por una vida productiva, sana y feliz; libre de transgénicos !

Fernando Alvarado de la Fuente / fernando@ideas.org.pe

INDICE

Si no quieres ser funcionario perejil, reglamenta la 29196… no seas Gil

Mujeres piden certificación para cacao producido en zonas de alto riesgo

Cocineros Sandra Plevisani y Rafael Osterling se consagraron en premios Gourmand

Los mejores pisco sour de Lima según un diario colombiano

Diario británico elogia a la cocina peruana: "Se ha vuelto global"

PRONUNCIMIENTO DEL FORO DE ONGD ESPAÑOLAS EN EL PERU

La Hora del Planeta 2012

El glifosato mata las células de Testículos de ratas

La nueva soja resistente a sequía implicará el fin de los bosques chaqueños

Ya hay 12 localidades que prohíben fumigar al lado de viviendas

La agroecología, fundamento de una “república amorosa”

El Fuego digestivo, el fuego del amor, la muerte y la liberación en la filosofía china. Sacha Barrio Healey

CALENDARIO AGROECOLOGICO 2012

------------------

Comentario de Lorenzo Castillo - JNC

Estimados amigos

Hemos guardado silencio frente a la campaña desplegada por algunas ONG para que el MINAG promulgue el reglamento de “su ley 29196”,culpando a la JNC de la demora.

Debemos precisar que la  potestad de promulgar el reglamento corresponde al MINAG, por su responsabilidad sectorial. Así lo hemos señalado con claridad en forma reiterada. ¿Por qué no la reglamenta?. Será porque el MINAG también debe escuchar y recibir la opinión de otros sectores, como  de las principàles organizaciones de la agricultura orgánica, especialmente de exportación, y que no forman parte de la RAE, Foro Ecológico o de la misma ANPE, CREADA Y SOSTENIDA por este bloque de ONG, lo cual no cuestionamos, pero es conocido por todos que el mayor número de productores no forman parte de este grupo .

La JNC sólo alcanzó sus comentarios sobre la referida ley, la cual adjuntamos, y expusimos en númerosas reuniones que con diversos funcionarios del Ministerio se promovieron, desde la época del Ministro Rafael Quevedo,  sus sucesores, y en el reciente gobierno.

Es bueno que todos los involucrados en la agricultura orgánica analicen la ley sus alcances, y  también participen en el debate con sus sugerencias o propuestas.

- Como JNC hemos planteado la pertinencia de modificar la referida ley, a fin de garantizar una participación y representación auténtica, legítima y democrática, de los principales actores de la producción, por línea de producción, para facilitar la  concertación de objetivos y compromisos compartidos, bajo el enfoque de cadena de valor. 

- Hemos propuesto modificar la ley en los artículos  referidos a la institucionalidad de la Agricultura Orgánica, expresada en la CONAPO, como en lo concerniente a las medidas de fomento.

- Sugerimos que el CONAPO lo integren organizaciones de productores por líneas de producción o crianza. Tengan participación las certificadoras orgánica, los proveedores de insumos (abonos, controladores biológicos, etc,

- Proponemos que el CONAPO tenga una c apacidad ejecutiva, sus autoridades sean elegidas por sus integrantes debidamente acreditados. Pretendemos superar la experiencia del viejo CONAPO, cuya forma de representación se reproduce en la ley y  su reglamento.

Estas consideraciones tienen el consenso entre los productores orgánicos de exportación, porque ya sufreieron la exclusión en el pasado. Para conocer la representación de los productores también acompañamos referencias estadísticas que SENASA, como Autoridad Competente, tiene para verificación de todos en su website institucional. Entiendo que el MINAG no puede desconocer esta referencia de representación.  Nuestros amigos de ANPE. Impulsada por algunas ONG locales dicen representar 15,000 productores, según ha declarado su gerente, nuestro amigo Moisés Quispe, lo cual debo creerle. Esperamos que también tenga  una silla en la  CONAPO.

Entonces, un asunto clave en la institucionalidad de CONAPO es quiénes y cómo participan en su seno. ¿INDEOCPI  tiene como función promover la agricultura orgánica?. Ver artículo 7º de la ley. ¿Qué hace en el CONAPO?. Los Gobiernos Regionales  no deberían acreditarse en función al área o número de productores?.

En este debate, apreciamos que más que los productoires son algunas ONG de distinguidos amigos, que vienen asumiendo de dueños y jueces de la agricultura orgánica. Considero que su papel debe ser de fortalecer capacidades y competencias  de las organizaciones de productores, y no sustituirlos. Han cumplido un rol importante de la agricultura orgánica, pero tal hecho no les da patente de propiedad de la agricultura orgánica.

- Vemos que PROMPERU estima en 322 millones de dólares el valor de las exportaciones. Al 2020 deberán ser más de 800 millones de dólares. ¿Cómo garantizamos escenarios para este proceso, si les cortamos las posibilidades de ser protagonistas de su desarrollo?.

Saludos cordiales

Lorenzo Castillo

Secretario Ejecutivo JNC - Junta Nacional del Café

-----------------------

Respuesta de Fernando Alvarado - Centro IDEAS

Estimado Lorenzo

Estimadas y estimados miembros del [GA]

Gracias por la informacion adjunta.

Cinco puntos para el debate

Punto 1.

Es de muy mal gusto querer polemizar, y aparentar no saber con quiénes se polemiza. Reiteramos lo  dicho en mensajes anteriores, el Foro Ecológico no tiene intervención con este tema.

El debate es con los miembros del Consorcio Agroecológico (ANPE, ASPEC, RAE, RAAA, Grupo Ecológica, Coordinadora Rural, IDMA, CCE y Centro IDEAS).

Punto 2.

Es evidente que a Lorenzo (y quizá a la JNC) no le gusta la Ley 29196 y ha bloqueado por cuatro años la elaboración de su Reglamento.

La pregunta sencilla es ¿si no están conformes con lo alcanzado por la Ley 29196, por qué no han elaborado y presentado una alternativa "mejorada"? ¿por qué no hay un proyecto de ley de fomento de la agricultura ecológica "legitimada" y "protagonizada" por los productores de la JNC?

Como hipótesis lanzamos ¿no será que en realidad a la JNC no le interesa la agricultura ecológica? Si lo observamos estadística y objetivamente, de cada cinco miembros de la JNC, solo uno es ecológico; en numérico (para no usar palabras) el 80% de la JNC es convencional.  ¿Será esa la razón de su actitud de descontento a la ley 29196 promulgada hace cuatro años y su apatía por contribuir a la elaboracion de una Ley alternativa?

Punto 3.

Nos gustaría conocer el origen de la ojeriza que Lorenzo les tiene a las ONG, habiendo trabajado en ellas; nos hace imaginar que la experiencia debió ser desafortunada que está seguro que en todas se replica lo mismo. 

Sabemos que muchas de las bases de la JNC tienen apoyo de varias ONG. Incluso el anterior presidente y la actual presidenta de la JNC vienen de organizaciones muy articuladas a éstas.

Del mismo modo, muchas bases de la JNC, el mismo CONVEAGRO que ahora preside la JNC, tienen apoyo de la cooperacion holandesa, belga, etc.

¿Eso implica que sean bases "subordinadas" y "sostenidas" y de ínfima confianza, como sugiere Lorenzo?

Aplicando esta visión de Lorenzo, habría que retirar de la JNC a todas las organizaciones que han tenido o tienen apoyo de alguna ONG y de la cooperación ¿les quedarían bases a la JNC?

Creo que ya es tiempo que nuestro querido amigo Lorenzo cierre ese capitulo de rencillas con las ONG.

Punto 4.

Todas las sugerencias de la JNC a la Ley 29196 y al Reglamento son conversables, hasta podemos llegar a acuerdos.

Pero la Ley 29196 la promulgó el Congreso (no RAE, ni ANPE, ni el Consorcio) y el reglamento no puede estar en contradiccion con la Ley. Lo que se pide al reglamento es que dicte una Ley distinta. Sabiendo de antemano que ello es inviable por ilegal  ¿por qué pretender hacer en el reglamento lo que no se pudo en la Ley 29196?  ¿Será realmente cándido desconocimiento de asuntos legales o una treta para boicotear la LEY 29196 por cuatro años más?

Punto 5.

Conclusión.  MINAG está obligado a reglamentar la Ley 29196, sin cambiarla, como pide (irrealistamente) la JNC. Esperamos que lo haga y no se conviertan en funcionarios del "grupo perejil". Y a todos los que quieran una Ley mejor, pues propónganla. Tenemos un Congreso que podrá escucharlos. Las ONG les apoyaremos.

Fraternos saludos,

Fernando Alvarado de la Fuente

Presidente de la ONG Centro IDEAS

Promotora de la Agricultura Ecologica desde 1983

--------------------

Comentarios de Victor Vasquez - APEAR

Estimado Fernando Alvarado y amigos Foristas:

Particularmente para Fernando, por la respuesta tan clara y directa con que alude al tema de reglamento de la ley 29916 no solo por el deslinde posible aludido a las ongs. La desinformacion y la perfeccion son enemigos de la verdad y de los valores; solo Dios es perfecto para quienes creemos en el.

Desde el gremio arrocero - APEAR - saludamos todo esfuerzo por extender la agricultura organica y ecologica por responsabilidad ante la sociedad antes que por cliches de turno y con equidad para sus protagonistas.

Fernando nos gustaria poder platicar como trabajamos arroz organico-ecologico

Saludos

Victor Vasquez

APEAR - Director General

-------------------